“Sólo unos pocos prefieren la libertad; la mayoría de los hombres no busca más que buenos amos.”
SALUSTIO
ACTUALIZADO EL 4 DE SETIEMBRE DE 2022
Explicábamos en una Entrada reciente que el papa Francisco envió un "Visitador" a la Congregación para el Clero, cuyo prefecto hasta hace poco era el Cardenal Beniamino Stella. Sin embargo, el cardenal Stella es un cardenal muy poderoso, y fue mentor del cardenal Bergoglio para conducirlo al papado, como contábamos en otra Entrada anterior.
Veremos en esta Entrada de hoy cómo el cardenal Stella fue informado al detalle de las torpezas del ahora cardenal Omella en la "trama maña" desde su explosión a finales de 2014, quedando sin embargo Omella tan impune como el mismo Stella al ir quedando cada vez más claro que todo fue un ardid de los dos, "Stella el cerebro", y "Omella el fontanero" y con notoria falta de talento.
Buena lectura. Yanelis Tovar, desde Colombia
Copyright @2022 JACQUES PINTOR Cualquier cita de este artículo debe hacer referencia directa a esta entrada, a este Blog y al autor Jacques Pintor. Para aportar información escribir a jacquespintor@gmail.com, Twitter @jacquesplease EN ESTA ENTRADA:
1. Comunicaciones del primer letrado del Rvdo. Barco al cardenal Stella, nunca respondidas
2. Transcripción de estos documentos1. Comunicaciones del primer letrado del Rvdo. Barco al cardenal Stella, nunca respondidas
Se le han hecho a Stella preguntas claras, como que si Omella fue realmente "premiado"con la sede cardenalicia de Barcelona por todas las argucias de poder que montó a su paso ayudando a "limpiar" las diócesis de obispos demasiado "tradicionalistas" como Ureña. Vemos que todavía Arana y Omella están con ello, llegando sus últimas actuaciones a las recientes nombramientos en Almería y Teruel.
Ninguna respuesta, ninguna es ninguna, recibió el primer abogado del Rvdo. Barco, Aquí ofrecemos sendas comunicaciones en las que el letrado llega a echarle al prelado en cara su falta de honestidad y de educación, y a cuestionarle si cree en Cristo y en su muerte redentora en Cruz.
Debidas eran las respuestas, puesto que las hacía el letrado del Rvdo. Barco como lícito interlocutor en un proceso contra Barco que nunca existió y que fue una burla en toda regla a la razón y a Dios Nuestro Señor. Les dejamos con los documentos de hoy.
2. Transcripción de estos documentos
de Sr Cardenal Beniamino Stella
Asunto Presbítero Miguel Ángel Barco López
Fecha: Mon, 18 Apr 2016 10:38:27 +0200
De: Fernando Valero
Para: clero@cclergy.va
Excelentísimo Sr Beniamino:
Le envío como primicia, las noticias periodísticas publicadas hoy (enlaces y PDF), donde se refleja la trama eclesiástica que se urdió para defenestrar a Ureña, y que tuvo como víctima colateral a Barco, al que se le acusó de abusos, sin existir estos, ni estar denunciados en ninguna jurisdicción. Téngase en cuenta, que el único indicio al respecto, era lo abultado de la indemnización pagada el ex diacono, y como Ureña ha comentado hasta la saciedad, esta la fijaron los ahora conspiradores. http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/temadia/arzobispo-omella-dirigio-trama-defenestrar-urena_1103874.html
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/temadia/vatileaks-mano_1103871.html
Decirle por último, que me duele mucho, todo lo que ha pasado y está pasando, que para nada ayudan a la Iglesia. También creo que cristianamente, hay que "reparar" a los Señores Barco y Ureña, por todo el daño que se les ha ocasionado.
Un cordial saludo
Fernando
El 16/02/2016 a las 16:32, Fernando Valero escribió:
Excelentísimo Sr Beniamino:
Adjunto la última noticia periodística, que señala al Arzobispo Omella como posible instigador de un complot contra los Sr Barco y Ureña. Decir al respecto, que sorprende, entristece y socava mi Fe, la posibilidad que un obispo, se haya podido dedicar ilícitamente a difundir graves acusaciones delictivas contra terceros, sin que estas hayan tenido, al menos un origen procesal previo en jurisdicción eclesiástica u ordinaria. ¿Ha sido gratificado por ello con la prelatura de Barcelona?, si a los señores Barco y Ureña se les cesó por acusaciones que tenían su origen en las mismas personas, ¿por qué se actúa de diferente modo en este caso?
Atentamente
FERNANDO VALERO
El 14/09/2015 a las 11:19, Fernando Valero escribió:
Excelentísimo Sr Beniamino:
Esperaba que usted tuviese la suficiente consideración en contestar a mis anteriores escritos, no en vano, creí que valoraría mi compromiso en defender altruista e incondicionalmente a un compañero de condición ministerial como es don Miguel A. Barco López, el que sigue esperando la necesaria reparación por parte de la Curia eclesiástica.
Procedo desde estas líneas, a adjuntarle la foto de “perfil” que actualmente cuelga de la cuenta pública de Facebook del ex diacono Daniel Peruga (*), pues a pesar de ser una simple imagen tiene una relevancia y significado muy especial. Pues escenifica fielmente la aberración y la ignominia, la representación del mal entronado y el bien humillado, la imagen del cooperador necesario de un complot para derrocar vil e injustamente a un Arzobispo, es la caricaturesca imagen de la portada de la fábula del zorro y la cigüeña, donde esta vez un sacerdote pertrechado acorde con su condición, menudo, endeble y enfermo de cáncer “acosa” a un hombretón…
Ruego reconsidere su actitud.
Un cordial saludo
PD (*) El perfil de esta foto es público en Facebook y responde a la nominación de "Dany Pater".
FERNANDO VALERO
El 09/07/2015 a las 10:42, Fernando Valero escribió:
Excelentísimo Sr Beniamino:
Tal y como le comentaba en la comunicación anterior, algunos “anónimos” enviaron a la prensa, el pasado mes de noviembre, las supuestas acusaciones del ex diacono (Sr Peruga) contra don Miguel Ángel Barco. Según he verificado, una vez que estas fueron recibidas por los medios de comunicación, establecieron contacto telefónico con miembros del Arzobispado, los que “validaron” el contenido y validez de las mismas, habiéndose ocultado, sin embargo, en todo momento (con anterioridad y posterioridad al envío) dichas acusaciones tanto al sacerdote perjudicado, como al hasta entonces Sr Arzobispo (don Manuel Ureña).
Por otra parte, si tal y cómo ha afirmado don Manuel Ureña hasta la saciedad en diferentes foros, la cuantificación de la indemnización al ex diacono de Épila no fue realizada por él, sino por otros miembros de la diócesis que además le animaron al pago, utilizándose sin embargo dicha cuantía con posterioridad por algunos medios de comunicación, para validar la sospecha de esos falsos “acosos” que se "pretendían silenciar" con lo “abultado” de dicha indemnización, “acosos” que repito, conocieron por primera vez con posterioridad al pago, el hasta entonces Arzobispo, el párroco de Épila y la opinión pública. Con todo ello, podemos deducir que nos encontramos ante una sucia trama perpetuada por hijos de la oscuridad, en la que hasta ahora las víctimas eran consideradas “verdugos”, causando un innecesario dolor a los perjudicados, y dañando gravemente la imagen de la Iglesia.
Dicho esto, transmitirle desde estas líneas mi más profundo agradecimiento por las últimas decisiones tomadas en relación con el despido de la notaria judicial de la diócesis (Sra. Amador), dando a Dios gracias también, por los ceses del Vicario judicial de la archidiócesis de Zaragoza, Sr Ferrer, así como del director del Creta Sr Mas.
Dicho esto creo que ha llegado el momento de resarcir el daño causado innecesariamente a don Miguel Ángel Barco y debe volver a desempeñar con libertad el Ministerio sacerdotal. Con todo este objeto le solicito audiencia en Roma D.M.
Afectuosamente
FERNANDO VALERO
El 09/06/2015 a las 12:10, Fernando Valero escribió:
Excelentísimo Sr Beniamino:
Encontrándome en la tesitura de ayudar a un sacerdote (M. Ángel Barco López) que está siendo injustamente tratado, procedo a enviar estas líneas.
Sus faltas parecen que han sido haber ayudado hace 8 años a una madre soltera en apuros, así como haberse enfrentado con un seminarista que no mostraba la suficiente idoneidad para ser ordenado sacerdote, tras haber sido designado por su arzobispo, debido a la confianza depositada en él, para su tutela.
Graves son las acusaciones que sobre él se ciernen, como graves son los hechos acaecidos en la diócesis de Zaragoza hace unos meses; además a día de hoy se siguen ocultando sospechosamente por la Curia las supuestas acusaciones a Miguel A. Barco por parte del ex diacono, habiendo tenido sólo conocimiento de ellas a través de la prensa, y habiéndose imposibilitado (y negado) además el derecho de réplica y defensa. No en vano, dichas acusaciones siguen constituyendo un grave delito de injurias y calumnias, no teniendo a la fecha plena certeza de su autoría, ni de quien las envió a la prensa, siendo por lo tanto relevante la ayuda de la Iglesia para su esclarecimiento. Si sorprendentes fueron esos hechos y las circunstancias en que acaecieron, más sorprendente es que don Vicente Jiménez declarase en el programa radiofónico de Cadena SER del 27 de febrero 2015, que el caso párroco-diácono, estaba solucionado ante los estamentos eclesiásticos, coincidiendo con lo que le comunicó verbalmente a Miguel Ángel Barco, pues el arzobispo, envió al párroco a su Diócesis de procedencia, Alcalá de Henares, en busca de un supuesto hijo biológico…
Por otro lado parece que después de tanto tiempo transcurrido desde la salida voluntaria y de motu propio de don Miguel Ángel Barco de la diócesis de Alcalá de Henares, y a pesar de no haber interesado en el tiempo transcurrido, ni aclaración, ni depuración de responsabilidades respecto a la paternidad del hijo de Doña xxxxxx , ahora se rescata este asunto basándose en unas meras conjeturas que el obispo Sr Catalá plasmó en unos escritos que envió a Roma tras la partida del Sr Barco a la diócesis de Zaragoza en el 2007. En cualquier caso, parece absurdo seguir con esta controversia una vez se han presentado las pruebas de ADN que descartan cualquier relación de don Miguel Ángel, además de haberse prestado la Sra. xxx, para cualquier futura validación y/o aclaración.
Creo padre que no procede en estas líneas que le narre en qué términos se dio mi conversión personal, pero quizá si sea relevante transmitirle tras ella, mi firme propósito de servir a Cristo diariamente y ayudar en consecuencia junto a algunos compañeros de profesión a Miguel A. hasta el final. Mi condición de feligrés en la última parroquia del Sr Barco (y por ende del Sr Peruga), así como mi intervención desde el principio en el “escándalo mediático” del diacono y en la posterior caza de brujas, ha supuesto una importante prueba para mi Fe. Del mismo modo, creo que a usted le ha podido llegar información distorsionada sobre los hechos y sobre el propio don Miguel Ángel, que hayan contribuido a desfigurar la realidad e incluso su justo proceder. Pero no debemos de olvidar la grandeza de nuestra Fe: ¿acaso no sería suficiente penitencia los graves padecimientos y desprecio que con todo esto está sufriendo este sacerdote, además enfermo de cáncer y pendiente de la tercera intervención quirúrgica?, Dios mismo nos ha perdonado en atención a los méritos de Cristo, ¿pero acaso no es Cristo sino una gran indulgencia?, ¿pero es que se han propuesto ustedes considerar inútiles la sangre preciosa de Cristo, las lágrimas de la Virgen María o las penitencias de todos los justos del Cielo?... No en vano el Papa Francisco ha afirmado recientemente: “el Dios que reconcilia”, eligió enviar a Jesús para restablecer un nuevo pacto con la humanidad y el fundamento de este pacto es básicamente uno: el perdón...
Esperando su ayuda en pro de la Verdad, reciba un cordial saludo
FERNANDO VALEROCOMENTA Y PARTICIPA EN LA CONVERSACIÓN EN
TWITTER - pincha en el pajarito para piar
Puedes pedir el TERCER volumen de la obra en este enlace.
DONAR A TRAVÉS DE PAYPAL Puedes querer considerar hacer un Donativo. Desde 1 €, a través del botón de Paypal más abajo. Los gastos para sostener la página WEB son cuantiosos, e incluyen el servicio jurídico para defender este trabajo de las querellas que interpongan aquellas personas que denunciamos en esta investigación colegiada, de cuyo archivo por parte de la Justicia en favor del periodismo libre iremos dando buena cuenta.
Comments