“El suicida es el antípoda del mártir.” GILBERT KEITH CHESTERTON
Para solicitar entrevista o más información, jacquespintor@gmail.com
ESTA ARTÍCULO SE ACTUALIZA EL 20 DE FEBRERO DE 2025
EXECUTIVE SUMMARY (ARTÍCULO EN ESPAÑOL TRAS EL RESUMEN EN INGLÉS)
Germán Arana, a high-ranking Jesuit priest and advisor to Pope Francis, found himself at the center of a legal storm following a controversial letter he sent to the Pope in October 2020. In this letter, Arana leveled vicious personal attacks, calling Archbishop Manuel Ureña and several other clerics derogatory names, including the homophobic slur "maricón." He also urged the Pope to remove Ureña from his position as Archbishop of Zaragoza. This letter was part of a larger scheme involving corruption and power struggles within the Spanish Catholic Church, in which Arana played a key role.
The accusations against Arana are significant. They not only involve a blatant defamation campaign against Ureña but also an attempt to manipulate the Vatican and Spanish ecclesiastical politics. The letter itself, which has become central to the case, paints Ureña as morally corrupt, accusing him of egregious sins and even crimes. However, the letter relies heavily on hearsay, with Arana citing unnamed informants, and makes allegations that are difficult to verify. For example, Arana recounts how a priest supposedly heard about a surgical operation from a nurse, and a religious sister allegedly passed along similar rumors.
Yet, these vague claims were presented as reliable testimony, despite no concrete evidence.
Arana’s vendetta against Ureña is rooted in a longstanding rivalry within the Church hierarchy. In 2009, Ureña was expected to be appointed to the prestigious position of Archbishop of Toledo, but this never happened. The position was seen as a key stepping stone in Spanish Catholicism, and Ureña was a serious contender. However, key figures like Elías Yanes, a powerful Church official, and his allies, including Arana, worked to undermine Ureña. They preferred a different candidate, and Ureña’s traditionalist approach to liturgy and his adherence to the pre-Vatican II Church were seen as obstacles.
The attack against Ureña deepened when, in 2011, he became the first Spanish bishop to celebrate the traditional Latin Mass after Pope Benedict XVI’s motu proprio Summorum Pontificum, which allowed wider use of the pre-Vatican II Mass. This decision cemented Ureña’s reputation as a traditionalist, and his enemies within the Church, especially Yanes and Arana, saw this as a direct challenge to their more progressive stance. Arana and Yanes were both staunch opponents of the traditional Latin Mass and likely viewed Ureña’s actions as a threat to their vision of the Church.
Meanwhile, the campaign against Ureña was not limited to theological differences. It was also personal. Arana, who held influential positions in the Vatican, was a central figure in this campaign. His relationship with other key Church figures, including Cardinal Juan José Omella, added further weight to his actions. Omella and Arana shared a similar view, and together, they targeted not only Ureña but also vulnerable figures within the Church, such as Miguel Ángel Barco. Barco was a priest who found himself caught in the crossfire of this ecclesiastical power struggle. He had been temporarily assigned to Zaragoza and had become a pawn in the game between Arana and his allies and Ureña. Barco's personal and health struggles, including battling cancer, made him a particularly easy target for those looking to eliminate Ureña.
The broader context of this conflict involves a shift in the Vatican’s approach to clergy sexuality. Pope Francis, whom Arana advised, had been outspoken about the dangers posed by active homosexuals in the priesthood. In the case of Barco, Arana and Omella exploited rumors about his sexuality to weaken Ureña’s position and force Barco into secularization, removing him from the priesthood. The entire situation became a tangled web of intrigue, with Arana’s actions in this regard being heavily scrutinized. The use of documents, false testimonies, and fabricated evidence to support these claims became key issues in the ongoing investigation.
The details of Arana’s actions and the letter itself are damning. The letter to the Pope represents an attempt to manipulate the Vatican into taking a side in a deeply entrenched power struggle within the Spanish Church. The language used in the letter, filled with accusatory suppositions and unverified statements, was designed to sway the Pope’s opinion and remove Ureña, a figure Arana and his allies despised. But the letter was not just a personal vendetta—it had real consequences for Ureña’s career and for the broader ecclesiastical landscape in Spain.
In the letter, Arana mentions receiving “voices from Cartagena-Murcia,” which were presented as reliable sources of information about Ureña’s alleged misconduct. However, these voices are not named, and the details are vague at best. The letter’s reliance on anonymous sources and unsubstantiated gossip undermines its credibility. Arana’s attempt to pass off hearsay as factual testimony was a clear abuse of his position within the Church.
The ongoing trial, which began in July 2023, could be one of the most significant cases in modern Spanish legal history, as it marks the first time that a civil court is directly intervening in Church matters of this magnitude. This case challenges the Church’s longstanding practice of handling its internal disputes through canon law, often shielding its leaders from accountability. In this instance, the Spanish state is stepping in to hold Arana, Omella, and the Jesuit Order accountable for their actions, signaling a shift in how Church power structures are held to account.
As of February 2025, the case remains unresolved, but it has already opened the door to more legal actions targeting corrupt practices within the Spanish Catholic Church. The case against Arana and his allies, particularly regarding the defamation and manipulation of church affairs, raises fundamental questions about the separation of Church and state and the accountability of religious leaders to civil law.
This legal battle represents not just a personal dispute between Arana and Ureña, but a larger struggle within the Catholic Church in Spain—a struggle between progressives and traditionalists, between personal ambition and religious duty, and between ecclesiastical power and civil justice. The outcome of this case could set a precedent for future legal actions against corruption within the Church, both in Spain and beyond.
Elías Yanes, a prominent figure within the Spanish Catholic Church, played a crucial role in the internal power struggles that targeted Archbishop Manuel Ureña. In 2009, Ureña was expected to be appointed as the Archbishop of Toledo, a prestigious position in Spain. However, Yanes and his allies, including Germán Arana, worked behind the scenes to block Ureña's promotion. They preferred other candidates and saw Ureña's traditionalist views, especially his fondness for the pre-Vatican II Latin Mass, as a threat to their progressive vision of the Church.
Yanes' opposition to Ureña became more pronounced as Ureña's actions, particularly his celebration of the traditional Latin Mass, marked him as a conservative figure in the Spanish Church. This led to further animosity between Ureña and Yanes, who was a significant voice in the progressive faction of the Church.
Moreover, Yanes’ involvement in the conflict against Ureña appears to be intertwined with Arana’s actions. Together, they sought to undermine Ureña's authority and influence within the Church. The collaboration between Arana and Yanes is evident not just in the 2009 efforts to prevent Ureña from assuming the Toledo position but also in the wider campaign to discredit him. Their shared goals and similar approaches contributed to the relentless campaign of defamation and power manipulation that marked this scandal.
In essence, Elías Yanes' role is pivotal in the broader context of the internal battles within the Spanish Church, and his alignment with Arana demonstrates a unified front of powerbrokers working against those they considered obstacles to their vision for the Church.
El miércoles 28 de Octubre de 2020, el jesuita GermánArana tuvo que comparecer ante el Juez de Madrid para dar cuenta de una carta calumniosa que escribió y mandó al Papa llamando "maricón" a todo el mundo y pidiendo apartar a Monseñor Ureña de su sede de Zaragoza. Como indicamos en una Entrada posterior, el juicio contra Germán Arana y contra la Compañía de Jesús (responsable subsidiario), acusados por el Rvdo Barco por calumniarlo e injuriarlo, se inició el pasado 3 de julio de 2023. Junto al encausamiento del cardenal Omella, por ser Arana el mentor del papa Francisco, nuestra investigación ha llevado a juicio a altos cargos de la Iglesia Católica corrupta española.
Ha llegado un momento histórico: Germán Arana comparece ante la justicia civil de España. Este puede ser el primer caso en el que el sistema judicial del Estado interviene en el ámbito eclesiástico, en lugar de relegarlo al Derecho Canónico, que a veces podría interpretarse como una forma de eludir responsabilidades. Y la sorpresa se amplifica cuando la Compañía de Jesús también toma asiento en el banquillo, como responsable subsidiaria.
Sin embargo, esto no es una cruzada del laicismo contra la fe. Al contrario, representa un momento en el que el Estado de Derecho se erige como el guardián de la integridad religiosa, al actuar contra la corrupción que socava sus cimientos. Podría ser el primer caso de muchos más necesarios.
El Estado aquí actúa no como un adversario de la Iglesia, sino como su aliado, juzgando a aquellos líderes eclesiásticos que traicionan su misión y abusan de su autoridad cometiendo actos antijurídicos.
Mostramos en esta Entrada la carta insultante por la que se encuentra encausado Germán Arana ante los tribunales españoles. Tras una primera absolución por retraerse el juez ante la presión clerical, ante un sendo recurso está todavia pendiente de resolución la causa, a febrero de 2025.
Buena Lectura.
Jacques Pintor
Copyright @2025 JACQUES PINTOR Cualquier cita de este artículo debe hacer referencia directa a esta entrada, a este Blog y al autor Jacques Pintor. Para aportar información escribir a jacquespintor@gmail.com,Twitter @jacquespleaseEN ESTA ENTRADA:
1 La carta de Arana al Papa llamando "maricón" al Arzobispo Ureña y al Rvdo. Barco, e insultando a otros tantos
2 La campaña contra D. Manuel Ureña se inició en un principio a costa del joven seminarista Marcelo
3 Arana y Omella, el mismo amor, la misma lluvia
4 Arana y Yanes, contra la celebración de la misa tradicional. Otra excusa para atacar al “cura de Épila” y a Monseñor Ureña1 La carta de Arana al Papa llamando "maricón" al Arzobispo Ureña y al Rvdo. Barco, e insultando a otros tantos
El Padre Germán Arana, formador de obispos, consejero del Papa Francisco, rector del seminario internacional de Comillas en ese momento, y también miembro en ese momento de la comisión que decide en el Vaticano quien es apto o no para la carrera diplomática -la comisión de evaluación y admisión de los alumnos de la Academia Eclesiástica, es decir, los futuros nuncios- se alegra de que "al menos" todo ello hubiera servido para impedir el camino de Monseñor Ureña a la sede episcopal de Toledo, el previsto en la Iglesia de España para cuando quedara vacante esa sede. La expresión no tiene desperdicio: "al menos".
Al arzobispo Ureña le hubiera correspondido en 2009 ir como Primado a Toledo, sede cardenalicia. Así se lo había anunciado el nuncio del Papa Francisco en España en ese momento, Monteiro de Castro al comunicarle su elección como arzobispo de Zaragoza. No deja de ser extraño este comentario de Arana al Papa puesto que si Don Manuel Ureña hubiera ido a Toledo en el año 2009, Monseñor Elías Yanes se lo habría quitado de encima con la colaboración de Arana y Omella, y tal vez Omella hubiera sido nombrado arzobispo de Zaragoza según los planes de Elías Yanes.
Ureña se quedó en Zaragoza, pero seguía sobrándoles. Lo querían muerto y bien muerto, pero lo que tenían es más de lo mismo, es lo que no deseaban, como en la expresión castellana, “¿no quieres caldo? ¡Pues toma tres tazas!”.
Recordemos una vez más que ya se demostró no ser cierta la paternidad del Rvdo. Barco, ante notario diocesano y ante un Juzgado de Madrid. Se presentaron las pruebas de paternidad del padre real de esa criatura. Arana sin embargo no se ha retractado hoy de forzar la secularización del secretario de Ureña, Barco, para rematar bien muerta su jugada de pura soberbia satánica.
A pesar de los rios de tinta y mentiras vertidas por Arana, Omella, el ex vicario judicial Ferrer y su amante la ex notaria diocesana Amador, se basaron para mayor recochineo recalcitrante en el testimonio que le piden al exdiácono homosexual Daniel Peruga (que denunció a Barco por presunto acoso sexual y quería denunciar al arzobispado por mencionar la homosexual de Peruga como motivo de no ordenarle presbítero) para las acusaciones contra, y posterior secularización de Miguel Ángel Barco. Esto constituye una grave contradicción (condenar a Ureña por no ordenar a un homosexual fiestero y travestí) pero les convenía para deshacerse del arzobispo Manuel Ureña. Contradicción, decimos, mayúscula conociendo Arana el peligro que para el Papa Francisco entraña tener homosexuales en los seminarios.
Así, el testimonio de nueve páginas de Daniel Peruga circuló tras encontrarse en el ordenador de la exnotaria María Carmen Amador, y certifican diversas fuentes que lo escribió ella misma entrevistándose con Daniel Peruga, haciéndolo pasar como escrito en primera persona por el mismo Peruga.
Sobre el escándalo causado por el mal asesoramiento proporcionado por el mismo Padre Arana al Papa Francisco en relación con el nombramiento del obispo de Osorno en Chile, el mismo Papa Francisco entregó un documento de diez páginas a los obispos chilenos como pistas para el "discernimiento", que pueden leerse al final de nuestro libro en la sección Documentación. Francisco reprendió a esos obispos y superiores religiosos que confían los seminarios y los noviciados, con el respectivo reclutamiento, «a sacerdotes sospechados de homosexualidad activa». Un reproche parecido les dirigió pocos días después – a puertas cerradas – también a los obispos italianos reunidos en Rímini en asamblea plenaria. «Estamos llenos de homosexuales», se lamentó.
Quiero resaltar aquí algunas frases del párrafo número 8 de la carta de Arana al Papa que esgrimen con arrogancia un tono de suposición cuando la realidad es que se están vertiendo en el texto acusaciones gravísimas:
«Me han llegado voces también de Cartagena-Murcia pero mi ministerio me ha impedido viajar hasta allí con ese propósito; (…) De tales confidencias he alcanzado las siguientes convicciones morales; (…) Puedo testimoniar que un sacerdote de Alcalá me contó que escuchó directamente de labios de una enfermera que esta había asistido a una operación quirúrgica; (…) También escuché de una religiosa que recibió una confidencia semejante de un (…); Tanto la religiosa y el sacerdote no son personas difamadoras sino dignas de todo crédito (…)».
2 La campaña contra D. Manuel Ureña se inició en un principio a costa del joven seminarista Marcelo
En 2009 el entonces obispo de Logroño-La Calzada Juan José Omella había conseguido que la Congregación para la Educación Católica del Vaticano abriese un expediente al arzobispo Don Manuel Ureña por el caso del joven Marcelo, seminarista de Zaragoza. Ureña fue investigado y acusado por monseñor Juan José Omella y sus seguidores de pretender ordenar a este joven seminarista, al que Omella consideraba indigno para el sacerdocio ministerial. El proceso concluyó favorablemente a Monseñor Ureña, pues el joven Marcelo, mientras cursaba una licenciatura desplazado en Ávila, recibió unos estupendos informes por parte del Rector del seminario de Ávila, Don José Luis Retana (actual obispo de Plasencia, nombrado por el Papa Francisco).
A sabiendas de las dificultades que desde fuera de la diócesis se habían presentado en Zaragoza para la ordenación del joven Marcelo, el entonces obispo de Ávila Jesús García Burillo lo solicitó para su diócesis apoyándose en los buenos informes del rector del seminario de Ávila.
Esta documentación relativa a los buenos informes recibidos por el joven Marcelo de parte del rector de su seminario en Ávila fue ocultada, presuntamente por Omella, como nos explican fuentes confidenciales residentes en Zaragoza en aquellos días, quedando solo la investigación sobre Ureña por el caso Marcelo pero desprovisto de los buenos informes finales.
Parece a todas luces que la táctica del ahora cardenal Omella se refinó, utilizó como chivo expiatorio una vez más a un sacerdote vulnerable como Miguel Ángel Barco, al igual que lo era en el pasado el joven seminarista Marcelo. Vulnerable Barco por estar en Comisión de Servicios temporalmente en Zaragoza y que proporcionaba alimento a la imaginación perversa de Arana y Omella a la hora de urdir una trama para acabar definitivamente con el arzobispo Ureña. Vulnerable también Barco por haber contraído un cáncer, que luego fueron tres, y por los que se tuvo que someter a operaciones quirúrgicas.
3 Arana y Omella, el mismo amor, la misma lluvia
Arana y Omella, un mismo objetivo, un mismo lenguaje. Un poco más arriba hemos señalado que las frases utilizadas por Arana sobre Monseñor Ureña al dirigirse al Papa Francisco dejaban entrever el calado moral de quien las escribió. No debe ahora pasar desapercibido cómo las palabras leídas por el Cardenal Omella a Miguel Ángel Barco del pliego de las acusaciones que se utilizaron para su secularización muestran un estilo muy parecido a las empleadas por Germán Arana en esa carta al Papa Francisco en la que acusaba a Monseñor Ureña de pecados atroces y crímenes abominables.
Es muy difícil creerse que este estilo común en una carta supuestamente firmada por un alto cargo vaticano [el cardenal Beniamino Stella] y leídas al Rvdo. Barco pero no entregadas, y las palabras del Padre Arana compartan el estilo de "la casa", es decir de la Santa Sede. Es más fácil de entender y más plausible que hayan sido forjadas por la misma mente. ¿Podrían haber sido concebidas estas palabras por Germán Arana, y ser pretendidamente enviadas desde el Vaticano? ¿Pudieran haber sido enviadas del Vaticano en un viaje de ida y vuelta con inicio en la pluma del Padre Arana? ¿Por y para qué? Este es el centro de la querella de Miguel Ángel Barco contra el cardenal Omella, íntimo amigo de Germán Arana.
Así, echemos un vistazo sucinto a las formas más notoriamente similares entre los estilos de ambos eclesiásticos, de Arana y Omella. De entre las acusaciones leídas el 24 de febrero de 2017 a Miguel Ángel Barco por el cardenal Omella:
«1.- El 18 de diciembre de 2015, un eclesiástico del que consta su credibilidad, declara que el sacerdote acusado le dijo (…)”.
»2.- Con fecha 30 de octubre de 2016, otro clérigo del que se ha comprobado su credibilidad declaró (…).
»3.- Con fecha 5 de noviembre de 2016 otro clérigo de cuya credibilidad no se duda declara (…).
En las palabras de Germán Arana dirigidas por escrito al Papa Francisco en la carta a la que nos acabamos de referir más arriba se percibía un espíritu tan particular de “dimes y diretes”, de “conversaciones de pasillo” en lo que a todas luces parece una colección de calumnias que rozan lo inverosímil y que por la misma forma y fondo del redactado no admiten comprobación.
4 Arana y Yanes, contra la celebración de la misa tradicional. Otra excusa para atacar al “cura de Épila” y a Monseñor Ureña
El 15 de enero de 2011 Ureña se convirtió en el primer obispo en celebrar la santa misa en la forma extraordinaria del rito romano en España tras la promulgación del motu proprio “Summorum Pontificum”. Esto confirmó los recelos y habría aumentado la inquina que ya existía sobre él por parte de Elías Yanes.
Summorum Pontificum ["De los Sumos Pontífices"] es una carta apostólica en forma de motu proprio del Papa Benedicto XVI, que concedía una mayor facilidad para el uso en la Iglesia latina del Misal Romano publicado por Juan XXIII en 1962 –forma litúrgica conocida como misa tridentina– en lugar de la edición revisada por el Papa Pablo VI en 1969. Facilitaba también las formas de celebración de la mayoría de los sacramentos. Ello estaba siempre en conformidad con los libros litúrgicos anteriores al Concilio Vaticano II. El documento fue promulgado y publicado el 7 de julio de 2007 junto con una carta explicativa del propio Benedicto XVI dirigida a los obispos del mundo.
En esta carta Benedicto XVI explicaba las razones que motivaron la publicación de dicho documento. Su fecha de entrada en vigor fue fijada para el 14 de septiembre siguiente, fiesta de la Exaltación de la Santa Cruz. ¿Era Ureña un obispo preconciliar más para estos prelados que le tenían inquina?
Esta inquina contra Monseñor Ureña, al igual que contra Miguel Ángel Barco también se alimentaba de esta alergia a la liturgia más tradicional que experimentaban Elías Yanes y los suyos, Arana y Omella. A Miguel Ángel Barco también se le acusaba de ser preconciliar, y cuando fue devuelto a la Diócesis de Alcalá de Henares desde Zaragoza al término de su comisión de servicios en esta ciudad, de hecho no fueron pocos los que se alegraron en Zaragoza por “haberse librado” de esas “tridentinadas preconciliares”. Este comentario agrio hacía referencia al gusto por Miguel Ángel Barco de la celebración de la misa en el modo tradicional. Algo que a Monseñor Elías Yanes le ponía enfermo.
Nuevo libro de nuestro compa, en su 2ª edición corregida y ampliada, de julio de 2023
Se puede adquirir ya el nuevo libro de nuestro colaborador Jordi Picazo, periodista colegiado en Reino Unido y en España, miembro del grupo y ubicado en España. COMENTA Y PARTICIPA EN LA CONVERSACIÓN EN
TWITTER - pincha en el icono para piar
Kommentare