FOTO: OSSERVATORE ROMANO, REUNIÓN DE PICAZO CON EL PAPA FRANCISCO
ESTA NOTICIA SE PUBLICA POR PRIMERA VEZ EL DÍA 1 DE AGOSTO DE 2024
Juez y Fiscal ineptos y sin reciclarse asimilan denuncia periodística a rabia y animadversión. Concluyen que por sentir rabia y animadversión el testimonio de Picazo era mentira.
Nuestras investigaciones, entregadas en mano al Nuncio del Papa en junio de 2021, han llevado a la condena eclesiástica al exvicario judicial Roberto Ferrer, a su pareja sentimental la exnotaria diocesana Maricarmen Amador y al Rvdo. Antonio Mas. Ferrer denuncia a Picazo haciéndose pasar por víctima del periodista. El Juez y la Fiscalía en un juicio de risa, sin Picazo al que no citaron, asimilan investigación periodística a rabia y animadversión
En una Entrada anterior avanzáamos esta serie de Documentos. Empezamos por el análisis de la contestación del ex vicario judicial Roberto Ferrer Sarroca, condenado por la Rota Romana por odio y confabulación, y por la Justicia Española por robar dineros de su Diócesis. Ferrer denuncia al periodista que le llevó a la condena eclesiástica, miembro del equipo Jacques Pintor.
¡Cabros, aquí vamos con el primero de varios documentos que vamos a publicar sobre la brutal persecución legal que sufre el periodista Jordi Picazo, miembro del equipo Jacques Pintor en España! En esta serie, vamos a desenmascarar cómo se ha manipulado y torcido la justicia para condenar a Picazo sin su presencia en Zaragoza en mayo de 2024, ignorando las decisiones de otros jueces que ya habían fallado a su favor.
Esta entrada constituye el análisis de la contestación del ex vicario judicial de la Diócesis de Zaragoza, Roberto Ferrer Sarroca, al recurso presentado por Picazo ante la Audiencia de Zaragoza ante su condena por hacer su labor periodística. Recordemos que ha sido nuestra investigación, y todos los documentos entregados en mano al Nuncio del Papa por Picazo en Madrid en junio de 2021, lo que ha llevado a la condena eclesiástica del exvicario judicial Ferrer, la ex notaria Amador, y el Rvdo. Antonio Mas por la Rota Española (el presidente es el Nuncio en España) y ratificada por la Rota Romana en 2023. La prensa española calló todos estos años. Nos hemos encargado nosotros.
Presentaremos la demanda de Ferrer contra Picazo por venganza, la sentencia condenatoria y cómo, en un acto indigno y reprochable (Indignum et Reprehensibile), se ha saltado todo procedimiento justo y legal.
Seguirá el video del juicio y la denuncia del grupo Cremades & Calvo-Sotelo contra Jordi Picazo en defensa de la homosexualidad clerical y tráfico de influencias. Esto último es sorprendente, después que Picazo colaborada con el Bufete Cremades entregándoles nuestra investigación y un informe de 80 páginas elaborado por él, y se sentara en privado con el presidente de la Auditoría Independiente de Portugal en su despacho en Lisboa, y con Javier Cremades en su despacho.
¡Quedarán sorprendidos al ver cómo la justicia en España está tan desmantelada que va directo al desagüe! (Down the drain).
¡Buena lectura!
Yanelis Tovar
EN ESTA ENTRADA:
1. Ataque al Periodismo Libre en el Caso de Jordi Picazo. Análisis de la Contestación de Roberto Ferrer Sarroca al Recurso que interpone Picazo a la condena a un año de cárcel 1.350 € de multa y costas.
-Animadversión Personal y Venganza
-Insistencia en Pruebas Falsas
-Datos Incorrectos
-Lenguaje Vejatorio
2. Estos reproches serían perfectamente aplicables al abogado Piazuelo y al cura Ferrer
3. Evidenciadas las mentiras de Ferrer a la luz del Auto de Archivo (14 de abril de 2021) de la primera querella de Ferrer contra Picazo
-Grabaciones y Publicaciones
-Denuncia por Maltrato
-Injurias
-Principio de Intervención Mínima
4. Evidenciadas las mentiras de Ferrer a la luz de la Sentencia de la Audiencia Provincial (26 de mayo de 2021) en favor de Picazo ante las acusaciones en un aquerella por parte de Ferrer - -Revelación de Secretos
-Esfera de la Intimidad
-Injurias
-Principio de Intervención Mínima
-Presentación de Dossier y Condenas Eclesiásticas
5. VÍDEO DEL JUICIO
6. Recurso presentado por Jordi Picazo. Descargable.
7. La Sentencia contra Jordi Picazo1. Ataque al Periodismo Libre en el Caso de Jordi Picazo. Análisis de la Contestación de Roberto Ferrer Sarroca al Recurso que interpone Picazo a la condena a un año de cárcel y diez mil euros de multa y costas.
Animadversión Personal y Venganza
El abogado de Roberto Ferrer insiste en la animadversión personal de Jordi Picazo hacia su cliente, basándose en denuncias previas y supuestas agresiones. No obstante, la Audiencia Provincial de Zaragoza, en su sentencia del 18 de diciembre de 2020, indicó que no se puede deducir malicia de la interposición de una denuncia, descartando así la acusación de animadversión utilizada repetidamente por el abogado de Ferrer (Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza, 18 de diciembre de 2020, p. 14).
Insistencia en Pruebas Falsas
El abogado de Ferrer utiliza repetidamente pruebas que han sido demostradas como falsas:
Correo Electrónico: El abogado menciona un correo electrónico dirigido a Periodista Digital en julio de 2019, supuestamente vinculado a Jordi Picazo bajo el pseudónimo de Jacques Pintor. Sin embargo, no se presentó ningún destinatario claro en dicho correo (Documento de la Audiencia Provincial de Zaragoza, 26 de mayo de 2021, p. 9).
Fecha de Creación del Blog: Se afirma que el blog Jacques Pintor era operado por Picazo antes de 2021, aunque la evidencia proporcionada por Ferrer muestra que Picazo solo comenzó a publicar bajo este pseudónimo en febrero de 2020, después de recibir autorización (Documento de la Audiencia Provincial de Zaragoza, 26 de mayo de 2021, p. 16).
Llamada a Periodista Digital: Ferrer afirmó haber hablado con el director de Periodista Digital, quien supuestamente confirmó que Jacques Pintor era Picazo. Este hecho no fue corroborado formalmente durante el juicio (Documento de la Audiencia Provincial de Zaragoza, 26 de mayo de 2021, p. 11).
Datos Incorrectos
El abogado de Ferrer acusa a Picazo de empezar a escribir sobre él en 2016, sin embargo:
Picazo llegó a Zaragoza en 2017.
Picazo conoció a Ferrer en 2019.
Estas fechas desmienten las acusaciones de que Picazo hubiera comenzado a escribir sobre Ferrer antes de conocerlo (Documento de la Audiencia Provincial de Zaragoza, 26 de mayo de 2021, p. 9 y p. 16).
Lenguaje Vejatorio
El abogado de Ferrer emplea un lenguaje que puede considerarse vejatorio contra Jordi Picazo. A continuación se presenta una lista de términos y frases específicos utilizados que reflejan esta actitud:
"Indigno y reprochable": El abogado describe el comportamiento de Picazo de grabar conversaciones como "indigno y reprochable", lo que implica una fuerte condena moral y falta de ética.
"Enrevesar todos los procedimientos judiciales": Se acusa a Picazo de complicar intencionalmente los procesos judiciales, sugiriendo manipulación y mala fe.
"Faltar a la verdad": Repetidamente se acusa a Picazo de mentir, tanto en su testimonio como en otros contextos.
"Dilatando todo lo que puede": Se le imputa a Picazo la intención de retrasar los procedimientos judiciales deliberadamente.
"Tratando de manejar la justicia a su libre capricho": Esta frase sugiere que Picazo intenta manipular el sistema judicial para sus propios fines, insinuando deshonestidad y falta de integridad.
"Manifiestamente incierta e intolerable": Refiriéndose a las alegaciones de pruebas falsas presentadas por Picazo, el abogado utiliza un lenguaje muy fuerte para desacreditar estas acusaciones.
"Gravísima y falsa acusación": Al referirse a una acusación de documento fabricado, el abogado utiliza términos que intensifican la gravedad del asunto y desacreditan a Picazo.
"Táctica habitual del Sr. Picazo": Se sugiere que Picazo tiene un patrón de comportamiento deshonesto y manipulador en todos los procesos judiciales en los que participa.
"Sin ningún pudor": Implica que Picazo actúa de manera desvergonzada y sin remordimientos.
"Desprecio al derecho a la información": Se acusa a Picazo de no respetar los derechos fundamentales relacionados con la información, intentando desviar la atención del núcleo del procedimiento.
2. Estos reproches serían perfectamente aplicables al abogado Piazuelo y al cura Ferrer
"Indigno y Reprochable" - Indignum et Reprehensibile: Se puede argumentar que la conducta de Ferrer al utilizar pruebas falsas y manipular hechos es indigna y reprochable (Indignum et Reprehensibile), ya que pone en duda la integridad del sistema judicial y afecta injustamente la reputación de Picazo. El uso de tácticas deshonestas para ganar un caso refleja una falta de ética profesional por parte de Ferrer y su abogado Piazuelo.
"Enrevesar todos los procedimientos judiciales" - Procedendi Perplexitatem: El constante recurso a pruebas desestimadas y a tácticas dilatorias podría interpretarse como un intento de Ferrer y Piazuelo de enrevesar todos los procedimientos judiciales (Procedendi Perplexitatem), complicando innecesariamente el proceso y buscando ventaja a través de la confusión y el desgaste de la otra parte.
"Faltar a la verdad" - Mendacium: Las acusaciones repetidas de Ferrer, que han sido demostradas como falsas, indican un faltar a la verdad (Mendacium) constante. La insistencia en datos incorrectos y en pruebas desestimadas muestra una falta de honestidad en su enfoque.
"Dilatando todo lo que puede" - Omnia Diu Trahere: El uso de tácticas dilatorias y la insistencia en recursos y apelaciones sin fundamento sólido podrían ser vistos como un intento de Ferrer y Piazuelo de dilatar todo lo que pueden (Omnia Diu Trahere) los procedimientos judiciales, buscando ganar tiempo y ventaja estratégica.
"Tratando de manejar la justicia a su libre capricho" - Arbitrio Iustitiam Moderari: Las acciones de Ferrer y Piazuelo, al manipular hechos y pruebas, pueden interpretarse como un intento de manejar la justicia a su libre capricho (Arbitrio Iustitiam Moderari), ajustando la verdad y los procedimientos judiciales a sus intereses personales en lugar de buscar una resolución justa y equitativa.
"Manifiestamente incierta e intolerable" - Manifesto Incerta et Intolerabilis: Las alegaciones de Ferrer que han sido repetidamente desmentidas por las pruebas y las sentencias judiciales pueden calificarse como manifiestamente inciertas e intolerables (Manifesto Incerta et Intolerabilis), ya que representan una manipulación de la verdad y una falta de respeto hacia el proceso judicial.
"Gravísima y falsa acusación" - Gravissima et Falsa Accusatio: Las acusaciones contra Picazo de usar pruebas falsas y manipular la justicia son, en realidad, gravísimas y falsas acusaciones (Gravissima et Falsa Accusatio) por parte de Ferrer y Piazuelo. Estas acusaciones han sido desestimadas en varias ocasiones, demostrando la falta de fundamento en sus afirmaciones.
"Táctica habitual del Sr. Ferrer" - Solita Tactica Domini Ferrer: El patrón de comportamiento de Ferrer al utilizar pruebas falsas, tergiversar hechos y manipular el proceso judicial podría describirse como una táctica habitual (Solita Tactica) del Sr. Ferrer. Esto refleja un enfoque deshonesto y manipulador en sus acciones legales.
"Sin ningún pudor" - Sine Pudore: Las acciones de Ferrer y Piazuelo, al insistir en alegaciones desmentidas y utilizar tácticas cuestionables, pueden ser vistas como actuar sin ningún pudor (Sine Pudore), mostrando una falta de remordimientos y una disposición a utilizar cualquier medio para lograr sus objetivos.
"Desprecio al derecho a la información" - Contemptus Iuris Informationis: La manipulación de hechos y la presentación de pruebas falsas muestran un desprecio al derecho a la información (Contemptus Iuris Informationis), intentando distorsionar la verdad y desviar la atención de los verdaderos hechos del caso.
3. Evidenciadas las mentiras de Ferrer a la luz del Auto de Archivo (14 de abril de 2021) de la primera querella de Ferrer contra Picazo
El Auto de Archivo emitido el 14 de abril de 2021 por la Magistrada Juez del Juzgado de Instrucción Nº 3 de Zaragoza, Dª Mercedes Terrer Baquero, ofrece importantes refutaciones a las alegaciones de Ferrer:
Grabaciones y Publicaciones: La Jueza determinó que las grabaciones y publicaciones hechas por Picazo, aunque realizadas sin consentimiento expreso, no constituían una violación del derecho fundamental al secreto de las comunicaciones, ya que las conversaciones se llevaron a cabo en contextos donde los querellantes podían razonablemente esperar que su interlocutor pudiera grabarlas y utilizarlas (Auto de Archivo, 14 de abril de 2021, p. 6 y p. 8).
Denuncia por Maltrato: La sentencia señala que la absolución de Ferrer en el caso de la denuncia por maltrato presentada por Picazo no implica que dicha denuncia fuera falsa, ya que la falta de pruebas no puede ser automáticamente considerada como prueba de falsedad (Auto de Archivo, 14 de abril de 2021, p. 6 y p. 8).
Injurias: Respecto a las acusaciones de injurias, la Jueza valoró que los comentarios críticos o despectivos de Picazo sobre Ferrer y Amador no rebasaban la esfera penal y no podían ser considerados penalmente tipificables, sugiriendo que cualquier reclamación debería dirimirse por la vía civil (Auto de Archivo, 14 de abril de 2021, p. 6 y p. 8).
Principio de Intervención Mínima: El Auto enfatiza el principio de intervención mínima del Derecho Penal, sugiriendo que las posibles reclamaciones de Ferrer deberían ser abordadas fuera del ámbito penal, reafirmando el sobreseimiento provisional de la causa (Auto de Archivo, 14 de abril de 2021, p. 6).
4. Evidenciadas las mentiras de Ferrer a la luz de la Sentencia de la Audiencia Provincial (26 de mayo de 2021) en favor de Picazo ante las acusaciones en una querella por parte de Ferrer
La sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza, emitida el 26 de mayo de 2021, confirma el Auto de Archivo de primera instancia y refuerza los argumentos a favor de Jordi Picazo:
Revelación de Secretos: La Audiencia de Zaragoza señala que las conversaciones grabadas por Picazo se produjeron con el pleno consentimiento de los intervinientes. El hecho de que una de las partes grabe la conversación no puede considerarse apoderamiento ni revelación de secretos, ya que el contenido de la conversación pertenece a ambas partes (Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza, 26 de mayo de 2021, p. 10 y p. 14).
Esfera de la Intimidad: La sentencia aclara que los denominados secretos revelados no pertenecen a la esfera de intimidad de los querellantes, ya que se refieren a cuestiones relacionadas con la Iglesia local de Zaragoza, que son de interés público y no íntimo (Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza, 26 de mayo de 2021, p. 10 y p. 14).
Injurias: Respecto a las acusaciones de injurias, la Audiencia destaca que las expresiones utilizadas por Picazo sobre Ferrer, aunque despectivas, no constituyen un delito de injurias penalmente tipificable. La libertad de expresión y la crítica en el contexto de la investigación periodística desvirtúan el “animus iniurandi” (intención de injuriar) (Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza, 26 de mayo de 2021, p. 10 y p. 14).
Principio de Intervención Mínima: La Audiencia reitera el principio de intervención mínima del Derecho Penal, subrayando que las posibles reclamaciones de Ferrer deben ser abordadas en el ámbito civil, no penal (Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza, 26 de mayo de 2021, p. 10 y p. 14).
Presentación de Dossier y Condenas Eclesiásticas: En 2021, se presentó un dossier de casi 100 páginas elaborado por un profesor, policía y perito que trabaja en la fundación presidida por el cardenal Omella. Este dossier, encargado por Amador y Ferrer, muestra una alta animadversión contra Picazo. Pese a ser condenados por la Iglesia y descartados por la Juez de Primera Instancia en Zaragoza, Ferrer y Amador, con desprecio a la autoridad judicial, vuelven a traer las mismas acusaciones. El blog chileno Jacques Pintor, que presenta protección básica contra hackers, fue señalado por el perito como indiciario de la autoría de Jordi Picazo basándose únicamente en la coincidencia de las iniciales "JP". Este perito también alegó que el blog y sus documentos utilizan software compatible con Microsoft, lo cual es un hecho trivial y no probatorio. Lo chocante del caso es que las iniciales del abogado de Ferrer son JP también. Recordemos que el cardenal Omella dirigió la trama contra el Arzobispo de Zaragoza Manuel Ureña.
5. Vídeo (incluye subtítulos completos -actívalos al ver tu vídeo) del Juicio contra Jordi Picazo, sin su presencia. No se le citó en forma.
6. Recurso interpuesto por Jordi Picazo. Descargable.
7. La sentencia no firme contra Jordi Picazo, recurrida. Una burla a la Justicia. Descargable.
Copyright @2024 JACQUES PINTOR Cualquier cita de este artículo debe hacer referencia directa a esta entrada, a este Blog y al autor Jacques Pintor. Para aportar información escribir a jacquespintor@gmail.com, Twitter @jacquespleaseTWITTER - click to tweet
You can order the THIRD volume of the work in this link.
EL LIBRO CON TODOS LOS DOCUMENTOS QUE ENTREGAMOS AL NUNCIO DEL PAPA, Y DESPUÉS UTILIZADOS EN LA ROTA ROMANA PARA CONDENAR A LOS ESPÍAS DEL CARDENAL OMELLA Y EL JESUITA ARANA EN LA DIÓCESIS DE ZARAGOZA, ROBERTO FERRER, ANTONIO MÁS Y MARICARMEN AMADOR
Una cosa habría que tener en cuenta: la superiora de las Anas de Caspe sabe bastante sobre el sacerdote Ferrer. Ahí hay tajo...